Análisis bibliométrico de los artículos sobre COVID-19 más citados en Web of Science

  • Ignacio Ladrero Paños Graduado en Enfermería y Medicina. Servicio de Urgencias y Emergencias 061 Aragón
  • José Antonio Salvador Oliván Licenciado y Doctor en Medicina. Profesor Titular del departamento de Ciencias de la Documentación e HIstoria de la Ciencia. Universidad de Zaragoza
Palabras clave: bibliometría; indicadores de producción científica; COVID-19; coronavirus; análisis bibliométrico

Resumen

A raíz de la pandemia causada por el virus SARS-CoV-2 ha aumentado exponencialmente el número de publicaciones. El objetivo de este estudio es realizar un análisis bibliométrico para identificar y analizar las características de los artículos más citados relacionados sobre COVID-19. Se seleccionaron de la colección principal de WoS los 200 documentos más citados y publicados en 2020 sobre COVID-19. Se emplearon indicadores bibliométricos de producción, colaboración e impacto, y se evaluó el tipo de estudio, el nivel de evidencia y se realizó un análisis del contenido a través de los términos MeSH. La mayoría de los documentos fueron artículos originales. La revista New England Journal of Medicine fue la que obtuvo el mayor factor de impacto (74.699) y publicó la mayor parte de los trabajos (11,6%). China fue el país de los autores que publicaron más de la mitad de los documentos y colaboró principalmente con Estados Unidos, Inglaterra y Alemania. Las cuatro instituciones de los autores que más citas recibieron estaban situadas en China. La mayor parte de los artículos ofrecían información sobre resultados clínicos y las principales palabras clave correspondieron a las diferentes denominaciones del virus causante de la pandemia. Más del 90% de los artículos ofrecían un nivel de evidencia de grado IV y únicamente se encontraron 8 trabajos experimentales. La mayor parte de los artículos más citados presentan un bajo nivel de evidencia y ofrecen principalmente información sobre resultados clínicos.

Bibliografía

Granados-León C. Bibliometría: Una tendencia en la investigación en marketing. Work Pap. 2020;1(4):1–8.

Mendoza Parra S. Cobertura, acceso y equidad universal en salud, una caracterización de la producción científica de enfermería. Rev Lat Am Enfermagem. 2016;24:e2669.

Velasco B, Eiros J, Pinilla J, San Romá J. La utilización de los indicadores bibliométricos para evaluar la actividad investigadora. Aula Abierta. 2012;40(2):75–84.

García-Villar C, García-Santos JM. Indicadores bibliométricos para evaluar la actividad científica. Radiologia. 2021;63(3):228–35.

Tomás-Górriz V, Tomás-Casterá V. La Bibliometría en la evaluación de la actividad científica. Hosp Domic. 2018;2(4):145–63.

Salvador-Oliván JA, Agustín-Lacruz C. Correlación entre indicadores bibliométricos en revistas de web of science y scopus. Rev Gen de Inf y Doc. 2015;25(2):341–59.

Aleixandre-Benavent R, González de Dios J, Castelló Cogollos L, Navarro Molina C, Alonso-Arroyo A, Vidal-Infer A, et al. Bibliometría e indicadores de actividad científica (V). Indicadores de colaboración (1). Acta Pediatr Esp. 2017;75(9–10):108–13.

Ávila-Toscano J, Marenco-Escuderos A. ndicadores bibliométricos, redes de coautorías y colaboración institucional en revistas colombianas de psicología. Av en Psicol Latinoam. 2014;32(1):167–82.

Torres Salinas D. Ritmo de crecimiento diario de la producción científica sobre Covid-19. Análisis en bases de datos y repositorios en acceso abierto. Prof la Inf. 2020;29(2):e290215.

Grammes N, Millenaar D, Fehlmann T, Kern F, Böhm M, Mahfoud F, et al. Research Output and International Cooperation Among Countries During the COVID-19 Pandemic: Scientometric Analysis. J Med Internet Res. 2020;22(12):e24514.

Kodvanj I, Homolak J, Virag D, Trkulja V. Publishing of COVID-19 Preprints in Peer-reviewed Journals, Preprinting Trends, Public Discussion and Quality Issues. BioRxiv. 2020;394577.

Deng Z, Chen J, Wang T. Bibliometric and Visualization Analysis of Human Coronaviruses: Prospects and Implications for COVID-19 Research. Front Cell Infect Microbiol. 2020;10:581404.

Marzo-Castillejo M, Alonso-Coello P. Clasificación de la calidad de la evidencia y fuerza de las recomendaciones: GRADE Working Group. Aten Primaria. 2006;37(1):40-50.

Yu Y, Li Y, Zhang Z, Gu Z, Zhong H, Zha Q, et al. A bibliometric analysis using VOSviewer of publications on COVID-19. Ann Transl Med. 2020;8(13):816–816.

Gregorio-Chaviano O, Limaymanta CH, López-Mesa EK. Análisis bibliométrico de la producción científica latinoamericana sobre COVID-19. Biomedica. 2020;40(2):104–15.

Oliveira EMN, Carvalho ARB de, Silva JS e, Sousa Neto AR de, Moura MEB, Freitas DRJ de. Analysis of scientific production on the new coronavirus (COVID-19): a bibliometric analysis. Sao Paulo Med J. 2021;S1516-31802021005002103

Dehghanbanadaki H, Seif F, Vahidi Y, Razi F, Hashemi E, Khoshmirsafa M, et al. Bibliometric analysis of global scientific research on Coronavirus (COVID-19). Med J Islam Repub Iran. 2020;34:51.

Afshar A, Tabrizi A. Bibliometric Analysis of the100 Highly-cited Articles about COVID-19. Arch bone Jt Surg. 2020;8(6):748–56.

Huang C, Wang Y, Li X, Ren L, Zhao J, Hu Y, et al. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. Lancet. 2020;395(10223):497–506.

ElHawary H, Salimi A, Diab N, Smith L. Bibliometric Analysis of Early COVID-19 Research: The Top 50 Cited Papers. Infect Dis Res Treat. 2020;13:117863372096293.

The Lancet. COVID-19 Resource Centre. Londres: The Lancet; 2019 [acceso 18 de febrero de 2020]. Disponible en: https://www.thelancet.com/coronavirus.

Elsevier Connect. Tipos de Open Access: diferencias entre la “vía verde” y la “vía dorada”. 2019. [acceso 18 de febrero de 2020]. Disponible en: https://www.elsevier.com/es-es/connect/actualidad-sanitaria/tipos-de-open-access-via-verde-y-la-via-dorada.

Ortiz Núñez R. Metric analysis of the scientific production about COVID-19 in Scopus. Rev Cuba Inf Cienc Salud. 2020;31(3):e1587.

Chahrour M, Assi S, Bejjani M, Nasrallah AA, Salhab H, Fares MY, et al. A Bibliometric Analysis of COVID-19 Research Activity: A Call for Increased Output. Cureus. 2020;12(3) e7357.

Fan J, Gao Y, Zhao N, Dai R, Zhang H, Feng X, et al. Bibliometric Analysis on COVID-19: A Comparison of Research Between English and Chinese Studies. Front Public Heal. 2020;8:477.

Gong Y, Ma T, Xu Y, Yang R, Gao L, Wu S, et al. Early Research on COVID-19: A Bibliometric Analysis. Innov. 2020;1(2):100027.

Senel E, Topal FE. Holistic Analysis of Coronavirus Literature: A Scientometric Study of the Global Publications Relevant to SARS-CoV-2 (COVID-19), MERS-CoV (MERS) and SARS-CoV (SARS). Disaster Med Public Health Prep. 2020;1-8.

Yang F, Zhang S, Wang Q, Zhang Q, Han J, Wang L, et al. Analysis of the global situation of COVID-19 research based on bibliometrics. Heal Inf Sci Syst. 2020; 8(1):30.

Alba Ruiz R. COVID-19, CORONAVIRUS PANDEMIC: aproximación bibliométrica y revisión de los resultados. Zenodo. 2020;3734062.

Guan W, Ni Z, Hu Y, Liang W, Ou C, He J, et al. Clinical Characteristics of Coronavirus Disease 2019 in China. N Engl J Med. 2020;382(18):1708–20.

Furstenau LB, Rabaioli B, Sott MK, Cossul D, Bender MS, Farina EMJDM, et al. A bibliometric network analysis of coronavirus during the first eight months of COVID-19 in 2020. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(3):1–24.

Ioannidis J. Efecto de la significancia estadística de resultados sobre el tiempo hasta la finalización y publicación de ensayos de eficacia aleatorios. JAMA. 1998;279(4):281–6.

Publicado
2021-11-02
Cómo citar
Ladrero Paños, I., & Salvador Oliván, J. A. (2021). Análisis bibliométrico de los artículos sobre COVID-19 más citados en Web of Science. Conocimiento Enfermero, 4(14), 63-82. Recuperado a partir de https://www.conocimientoenfermero.es/index.php/ce/article/view/171
Sección
Estudios originales